达州市通川区人民法院民事判决书
(2000)通川民初字第74号

原告　林明富，1941年12月3日生，汉族，小学文化，开江县人，达州市棉纺织总厂退休工人，住×××。

委托代理人　杜成英，1977年2月25日生，汉族，大专文化，达县人。达州蜀征律师事务所工作，住×××，系原告之外侄女。

被告　李阶贤(曾用名李智贤)，1942年8月17日生，汉族，大专文化，平昌县人。德阳绵远实业公司工作，住×××。

委托代理人　王刚，达州虹信律师事务所律师。

原告林明富诉被告李阶贤债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明润独任审判，公开开庭进行了审理，原告林明富、委托代理人杜成英、被告李阶贤、委托代理人王刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告林明富诉称，1998年7月底，被告在我处借现金6000元，当时未写借条，同年8月18日，被告又借现金5000元后，在出据借条时，将6000元写的8月18日，而5000元他应写8月18日，当时写的8月30日，改成的9月6日。被告先后二次借款11000元，除已还3500元外，其余款项至今分文未付，现要求被告偿还借款7500元和资金利息。

被告李阶贤口头辩称，两张借条是我写的属实，但属于写重了的，其中5000元的借条是8月12日写起盖了私章交给原告后，他没有给我钱，我未收回借条，8月13日我和原告一起去达县南坝信用社，他取的3000元给我，我就写的3000元的借条给他，8月18日我们又去该信用社，他又取的3000元给我，并将我原写的3000元的借条给我后，我就写的一张6000元的借条交给原告的，后他拿来盖的我私章。但5000元的条子原告说不见了，我也就没有收回来。5000元借条的日期是原告改的。所借的6000元已全部还完，因我儿第一次还2500元时原告未出收条，第二次我爱人还3500元后才出的一张收条，现只有700元的利息未付。原告的诉讼请求不实，请求驳回。

经审理查明，原、被告系佛门师兄弟关系。1998年8月18日，被告向原告书立“今借到林明富师兄现金6000元，一个月内归还，按月息一分计算”，并盖有被告私章的借条一张；同年9月6日(日期有涂改)，被告又书立“今借到林明富同志现金5000元”，并盖有被告私章的借条一张。被告在原告处先后二次共计借现金11000元。1999年9月29日除被告已偿还原告现金3500元外，其余7500元和资金利息至今分文未付。而被告则以5000元的借条是写重了的，当时将5000元的借条交给原告后，但原告未给钱，后来二次共计借款6000元，给原告出据借条时，要求收回5000元的借条，原告说借条不见了，故这张借条就没有收回来和所借的6000元已还完，其中已还2500元，原告未出收条，为此，应驳回原告的诉讼请求。

本院认为，被告在原告处借款后，逾期未将所借之款还清，而形成债务，被告应付偿还之责，被告以5000元的借条是写重了的，没有收回该借条和被告以6000元的借款已还完的理由不能成立。且未提供证据证实，故本院不予支持。为了维护正常的借贷关系，保护当事人的合法财产不受侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：

由被告李阶贤在判决生效后十日内一次性偿还原告的借款7500元及资金利息(未约定的利息，从2000年1月18日起每月按银行同期贷款利息计算至付清本金时止)。

案件受理费300元，诉讼活动费200元，共计500元，由被告负担，该款已由原告垫交，待执行借款本息时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市人民法院。

审判员　杨明润

二000年四月十八日

书记员　陈红