昨天上午，一中院清河法庭开庭审理了减刑假释案件。 法院供图

　　潘某因犯诈骗罪被判处有期徒刑8年，罚金人民币2万元，并追缴犯罪所得18万余元。今年2月，执行机关为潘某提出减刑四个月的建议，昨天上午，法院审理后认为，潘某在狱中存在高消费行为，属于有部分履行能力而不履行财产刑，因此最终裁定不予减刑。

　　表现良好四年两次减刑

　　今年54岁的潘某是北京人，曾经是一名司机。1982年，潘某就曾因诈骗行为被劳动教养3年，1991年又因盗窃罪被判处有期徒刑1年。

　　2007年12月至2008年7月，潘某先后以帮助炒股、补交社保金、帮助购房、帮助换购首饰等手段，骗取付某等3人18.5万余元，赃款全被其用来购买了彩票。2010年2月，法院以诈骗罪判处潘某有期徒刑8年，罚金2万元，并追缴犯罪所得用于发还被害人。随后，潘某被送往北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。

　　因服刑期间表现较好，在执行机关的建议下，法院先后两次裁定对潘某予以减刑，共计减刑22个月。减刑后，潘某原本将于今年9月30日刑满释放。

　　第三次减刑建议引争议

　　今年2月11日，因认为潘某在服刑期间能够认罪悔罪，积极改造，监狱方面再次建议对潘某减刑四个月。而检察机关审查后认为，潘某一直未履行判决中的罚金刑也没有退缴赃款，但其在监狱中的消费卡内余额高达15933元，因此建议对潘某不予减刑。昨天上午，一中院清河法庭开庭审理了这起减刑假释案件。

　　法庭上，潘某也对自己消费卡的1万多元钱的来历进行了解释。潘某表示，这笔钱是家里特意为其凑的用来交罚金刑的。“家里人以为在监狱里就能交就打给我了，后来管教说监狱里交不了，我又让闺女去法院问，后来又要判决和委托手续什么的，一来二去就耽误下来了。”潘某解释说。

　　监狱方面认为依照监狱管理规定，潘某在服刑期间表现良好，奖励的“分数”已够减刑标准，提请减刑假释符合程序，因此建议法院批准。

　　狱中高消费减刑未获批

　　针对潘某的自我辩解，检方也出示了相关证据，其中包括潘某在监狱内的消费记录，记录显示服刑期间潘某每月约消费480元。潘某的消费卡记录显示，早在2013年底，潘某的消费卡内就已有2万余元，但其直到2014年底才向女儿提出希望缴纳罚款的意愿。

　　此外，检方还出示了一份询问笔录，显示当检察官找潘某问话时，潘某曾说过：“反正减刑也减不上了，我出去以后还要生存，这罚金我也不想交了。”

　　检方认为，上述证据可以证明潘某在狱中有高消费，且存在投机改造的情况。执行机关和检方进行了近两个小时的辩论，合议庭休庭评议后，当庭宣判。

　　法庭审理后认为，潘某在服刑改造期间，能够遵守法律法规、监规纪律，获得了监狱表扬奖励，服刑表现较好，但其在监狱保障其基本生活条件下，狱内消费卡余额较高，属于有履行能力，不积极履行财产刑的情况，不能认定确有悔改表现，最终裁定对其不予减刑。

　　记者了解到，清河法庭也会将潘某消费卡内有大额存款这一情况通报给原审法院，由执行机关进行强制追缴。

　　相关链接

　　三种情形原则上不予减刑、假释

　　昨天的庭审结束后，一中院召开了关于减刑、假释案件规范审理的新闻通报会，记者在会上获悉，在实践中，法院对于以下三种情形原则上不予减刑、假释：

　　1.罪犯在服刑期间的狱内消费、存款余额或者前二者之和超过财产刑或者附带民事赔偿数额的。

　　2.罪犯在服刑期间的狱内月均消费额较高的。

　　3.假释案件中罪犯所承担的财产刑、附带民事赔偿义务未全部执行、履行的。

　　而为了避免“花钱买刑”的情况出现，法院在减刑假释案件中对罪犯服刑表现会进行全面的综合考察，对缴纳了财产判项，但其他方面劳改表现不佳的，也将不予减刑。

　　记者了解到，自从确立了“罪犯财产判项履行情况与减刑、假释相关联”机制以来，2012年至2014年三年间，共促使服刑罪犯履行财产刑共计人民币5960余万元。